وهابیان معتفدند که محمد بن عبد الوهاب پیامبر است اما با کمکی دقت میتوان فهمید که این فرد تنها پیامبر تکفیر بوده و از طرف شیطان به پیامبری برگزیده شده است تا تخم نفاق و مسلمان کشی را در میان مسلمانان افکند.
-۱- حسن بن فرحان که متولد ۱۳۹۰ هجری قمری است، از شاگردان عبدالعزیز بن باز بوده (از بزرگان وهابیت و مفتی اعظم آل سعود) است. تعلیمات دانشگاهی را در دانشکده دعوت و اعلام در دانشگاه محمّد بن سعود در «ریاض» در سال ۱۴۰۸ه .ق تا ۱۴۱۲ه .ق آموخته است. او تخصص خود را در تاریخ و حدیث می‌داند.
حسن بن فرحان دارای تألیفات بسیاری است از جمله:
1. بیعه علی بن ابی‌طالب فی ضوء الروایات الصحیحه؛
2. نحو انقاذ التاریخ الاسلامی؛
3.قراءه فی کتب العقائد؛
4. قرائه فی منهاج السنه لابن تیمیه، و ردّ ما فیه من اخطاء فی حق امیرالمؤمنین علی بن ابی طالب (علیه‌السلام)
5. داعیه و لیس نبیاً.
کتاب “داعیه و لیس نبیا” تألیف حسن بن فرحان به موضوعی قابل تأمّل در مورد وهابیت می‌پردازد یعنی این واقعیت که ؛ محمد بن عبدالوهاب، پیامبر نیست. این کتاب با نام “مبلّغ، نه پیامبر” به فارسی ترجمه شده است. البته باید در نظر داشت که حسن بن فرحان در این کتاب اعتراف میکند که خود وهابی مسلک است و از دیدگاه یک وهابی، به نقد عقاید وهابیان می‌پردازد. در عین حال کتاب او نکات بسیار جالبی در مورد عقاید منحط وهابیان بیان میکند. در این کتاب او از غالیان وهابی نام می‌برد.
پیام اصلی کتاب “داعیه و لیس نببیا” این است که؛ محمد بن عبدالوهاب یک مبلغ وهابیت است و نه یک پیامبر، بنابراین نباید در مورد او دچار مبالغه و گزافه‌گویی شد.
-۲- چگونه فردی مانند محمد بن عبدالوهاب که کتب او (مانند کشف الشبهات) عمیق نبودن او در مباحث دینی را به وضوح آشکار می‌سازد به خود اجازه می‌دهد که همۀ مسلمانان را به کفر و شرک متهم کند؟
-۳- چرا محمد بن عبدالوهاب به حاکمان شهرها، وعدۀ غنائم جنگی و تصرف شهرهای دیگر را می‌داد؟ او یک مبلغ دینی بود یا یک ماجراجوی سیاسی؟
-۴- چرا محمد بن عبدالوهاب و پیروان او اکثر فرقه‌های اهل سنت را به بدعت متهم می‌کنند؟ اگر بدعت در اسلام وجود دارد، قاعدتا وهابیان سزاوارتر به این لقب هستند، زیرا تمامی مذاهب اسلامی سابقه‌ای بسیار طولانی‌تر از وهابیان دارند.
-۵- چرا رهبر شما یعنی محمد بن عبدالوهاب با حکومت زمان خود (حکومت عثمانی) به مخالفت برخاست؟ مگر مخالفت با حکومت اسلامی از نظر وهابیان موجب خروج از دین نیست؟ پس بنا بر آنچه مورد اعتقاد شماست، محمد بن عبدالوهاب و پیروان او به دین اسلام از دنیا نرفته‌اند. فراموش نکنیم که حتی در جریان بیداری اسلامی، وهابیان به انقلابیون مصر و سایر کشورها تهمت بی‌دینی می‌زدند. اگر چنین است محمد بن عبدالوهاب و پیروان او همگی بی‌دین هستند و به مرگ جاهلیت از دنیا رفته‌اند.
-۶- چرا رهبر شما یعنی محمد بن عبدالوهاب با علمای زمان خود من‌جمله پدر و برادرش که همگی حنبلی بودند به مخالفت برخاست؟ پس شما دروغ می‌گویید که پیرو احمد بن حنبل هستید.
-۷- چرا محمد بن عبدالوهاب با علمای زمان خود مخالفت کرد. مخالفت با جماعت مسلمانان در دیدگاه او مساوی خروج از دین است.
-۸- چرا محمد بن عبدالوهاب مسلمانان غیر وهابی را تکفیر میکند؟ آیا این سیرۀ پیامبر اکرم (ص) است که خدای متعال او را رحمه للعالمین نامیده است؟ یا بدعتی است که شما به آنان مبتلا شده‌اید؟ زیرا اینگونه تکفیرگرائی سابقه‌ای در میان مسلمانان ندارد.
در پایان به دو روایت از کتب معتبر اهل سنت در این مورد میپردازیم که برای هر عاقلی حجت را تمام میکند:
پیامبراکرم (صلی الله علیه وآله) فرمود:
هرکس برادرش را «ای کافر!» خطاب کند اگر درست گفته بود یکی از آن دو، گرفتار پیامدهای آن میشوند و در غیر این صورت، به خودش باز میگردد.[صحیح مسلم، ج۱، ص ۷۹، ح ۱۱۱] همچنین در روایتی دیگر نقل شده که فرمود: هر مسلمانی که مسلمان دیگری را تکفیر کند و او را کافر بخواند اگر کافر نبود، خود کافر میگردد.[سنن ابی داود، ج۴، ص۲۲۱]